Hoy mataron Internet



Los cambios introducidos por la FCC en Estados Unidos matarán a Internet —tal y como lo conocíamos hasta ahora— en beneficio de las grandes empresas de telecomunicaciones.

Finalmente la mayoría republicana en la Comisión Federal de Comunicación (FCC) aprobó las nuevas reglas que regirán el futuro de Internet. Este 14 de diciembre de 2017 hemos asistido al asesinato de la Neutralidad de la Red.

Desde que Ajit Pai fue nombrado presidente de la FCC su principal objetivo ha sido cambiar las regulaciones sobre Internet para favorecer a las tres grandes empresas de telecomunicaciones de su país. Por cierto, cabe recordar que Ajit fue empleado de una de ellas durante muchos años.

Y aunque esta sea una decisión tomada en Estados Unidos es muy probable que estas medidas se extiendan en breve por América Latina, ya que es en el país del norte donde están las empresas más importantes de Internet y su infraestructura. Pero, ¿por qué esto debería importarnos?

¿Qué implica matar la Neutralidad de la Red?

Básicamente, la neutralidad es la obligación que tienen las empresas que proveen conexión a la red —llamadas proveedoras de servicios de Internet (ISP, por sus siglas en inglés)—, de tratar todo el tráfico de la misma manera sin tener en cuenta de dónde viene o hacia dónde va.

Esta neutralidad garantiza, por ejemplo, que en tu casa recibas a la misma velocidad y calidad los videos de Youtube o de Vimeo o de una pequeña productora del altiplano boliviano que comparte sus videos en su página web. Es decir, eliges el contenido por su calidad o por tus preferencias, no por la velocidad de carga o porque tu ISP te ofrezca el acceso a unas páginas web y a otras no. Al desparecer este principio de neutralidad Internet se convertirá en una jungla.

Imaginemos por un momento qué sucederá con los medios de comunicación y el acceso a la cultura. AT&T es uno de los principales proveedores de Internet del mundo. Hace unos meses compró Time Warners, dueña de HBO y de CNN (adquisición de momento bloqueada por el Departamento de Justicia). Hasta hoy, AT&T no podía ofrecer paquetes donde priorice sus series o informativos. Pero con las nuevas regulaciones, AT&T no tendrá problemas para favorecer con tarifas prioritarias o mejores condiciones técnicas sus series de HBO frente a las de Netflix, o sus medios de comunicación frente a los de la competencia. Y no sólo AT&T, cada vez los conglomerados de telecomunicaciones que proveen conexión a Internet están comprando empresas de contenidos, ya sean informativos o de entretenimiento y podrán darles prioridad frente al resto.

Ahora, los ISP tendrán libertad para:

  • priorizar con mayores velocidades o menores precios unos contenidos frente a otros;
  • limitar o prohibir el acceso a páginas webs determinadas;
  • recibir dinero de las compañías que venden servicios en Internet para que sus páginas sean privilegiadas con mejores accesos frente a sus competidoras;
  • o vender paquetes “zero-raiting” donde no consumes datos si usas determinadas aplicaciones, dando acceso gratuito a, por ejemplo, WhatsApp en detrimento de otras alternativas, como Telegram.

A primera vista, el usuario que junta las monedas para pagar la tarifa de datos de su teléfono móvil podría pensar que es una maravilla poder ahorrarse unos centavos y, la verdad, a quién no le viene bien gastar menos. Pero el problema de este retroceso regulatorio tiene consecuencias mucho más profundas en nuestras vidas, sobre todo en términos de derechos. Se favorece el libre mercado de los datos y la concentración, mientras que se limita nuestro derecho a la cultura, al conocimiento, a la información y a la libertad de expresión.

En una Internet así, ¿qué oportunidad tendremos los pequeños medios de comunicación alternativos? ¿O las pequeñas productoras de contenidos? Esta Internet, así como la quieren las grandes empresas de telecomunicaciones, favorece aún más la concentración y la polarización de discurso.

“Los proveedores de internet tendrían el poder de decidir qué sitios web puedes visitar y a qué velocidad cargarán. En otras palabras, podrían decidir qué empresas tendrán éxito en internet, qué voces son oídas y cuáles son silenciadas”.
Tim Berners-Lee, creador de la World Wide Web, en ElDiario.es

Descansa en paz neutralidad, algún día nos volveremos a ver.

Última modificación: 14 de diciembre de 2017 a las 16:18

Hay 5 comentarios

captcha
  • Image not available
    Por Luis Brun / Santiago De Chile / 14 de diciembre de 2017 a las 17:17

    Es el principio del principio. Deben tener de cabeza a multiprofesionales para poder restringir cada vez más el libre acceso y tener el control las grandes compañías... simplemente por la avaricia humana... Saludos desde Chile, Luis Brun Director de radio BUENA MUSICA FM buenamusicafm.com

    Responder

  • Image not available
    Por Roberto Soto / Santiago de Chile / 14 de diciembre de 2017 a las 22:14

    Para hacernos una idea de a qué se parecería internet sin neutralidad de la red, pensemos en la televisión.
    Un set limitado de canales, pertenecientes a las corporaciones que pueden pagar un espacio (en el espectro radioeĺéctrico o digital, bajo legislaciones mercantilistas que ponen el derecho a la comunicación en subasta).

    Internet era interesante justamente porque los medios independientes, las organizaciones, las pequeñas empresas y cualquier ciudadano de a pie, podíamos establecer nuestro canal de comunicación al mundo.

    Ahora, tendremos también una parrilla de aplicaciones y de redes, corporativas, vigiladas y gringas para elegir.
    Nuestros mensajes no llegarán a ciertos países, a ciertos sectores de la sociedad, a veces ni a ninguna parte.

    O llegarán lentos, en el pie de página, borrosos entre publicidades - la publicidad abrirá nuevos campos - un gran youtube sin el botón skip ad - nuestras voces a penas se distinguirán entre medio del gran ruido de una película de acción, las series del momento y el estadio de fútbol...

    Es una pésima noticia, cada día se puede creer menos en "el potencial social" de las redes, menos en la trampa de las "redes sociales".

    En América Latina es común que las empresas estén ofrenciendo whatsapp gratis, redes ilimitadas o como le llamen. Es muy cierto que nosotros mismos los consumidores estemos comprándolo, ignorando que con ello estábamos rompiendo la neutralidad de la red.

    Las grandes corporaciones están muy interesadas, como bien dice aquí. Sólo agregaría que a los ISPs, canales de TV, estudios de cine, etc. se suman también las grandes corporaciones .COM, nacidas a la luz de la neutralidad de la red justamente.

    Facebook (FB) viene impulsando hace años para los países sub-desarrollados (donde aún pueden 'conectar' nuevos usuarios) una imitación de Internet que solo conociste en FB, y un puñado de sitios aprobados por ellos. https://radioslibres.net/article/internet-gratis/ Fracasaron en llamarle Internet.org pero no fracasaron en que mucha gente confunda FB con Internet...

    Google es dueño de Youtube, y los videos son los que más consumen datos, están en la competencia con Netflix por convertir la Internet en una TV, de hecho.

    ¡Apaga la Internet!

    Responder

    • Image not available
      Por Radios Libres / Quito, Ecuador / 15 de diciembre de 2017 a las 04:32

      Hola Roberto! Gracias por el aporte que suscribo al 100%. Como bien dices, la idea es desarticular cada vez más el poder que podría tener Internet en manos de una sociedad activa y movilizada y reducirlo a otra "caja tonta" que nos entretiene, alecciona y vende. Una pena. Veremos qué sucede. Varios estados de EEUU están impugnando la decisión. Estaremos atentos. Abrazo!

      Responder

  • Image not available
    Por Esperanza / 17 de diciembre de 2017 a las 14:01

    El titulo Hoy murió Internet deja un sinsabor, o un sabor agrio y pastoso. ¿Por qué tal fallecimiento? ¿En qué consiste? Habla de cambios producidos por EEUU con la anuencia, de Zuckerberg, el “joven” millonario creador de la red social Facebook , que como dicen, anda por estos lares tomándose fotos con los presidentes. La cosa esta andando, es un alerta para nosotr@s, Mejor entreví el asunto, porque para la tecnología soy un desastre, con los comentarios allí de Roberto Soto y esa comparación con la TV, donde el control de la comunicación, programación y contenidos está en manos de un grupo y nosotr@s somos consumidores pasivos, es decir se quita el papel activo y participativo de las sociedades pues se trata de un negocio, como todo en este mundo, que beneficia a tres grandes empresas de telecomunicaciones. Bueno ahí les dejo esa perla por si les interesa. Saludos

    Responder

    • Image not available
      Por Radios Libres / Quito, Ecuador / 17 de diciembre de 2017 a las 14:03

      Saludos Esperanza, sí, tienes razón, es un título un poco tremendista, pero a veces toca recurrir a ellos para llamar la atención sobre un tema verdaderamente muy grave como lo es la decisión que tomó ayer la FCC en Estados Unidos y que cambia por completo las reglas de Internet. El fallecimiento tiene que ver principalmente con la Neutralidad de la Red y es lo que comentamos en el artículo y completa Roberto Soto con sus comentarios tan acertado y vos lo resumes perfectamente. Es que las autoridades se decantan más por beneficiar a las empresas y sus ganancias que a la ciudadanía y sus derechos. Vamos hacia un Internet de dos velocidades donde, además de la conexión, pagaremos por packs que nos permiten acceder a unas u otras aplicaciones, las que las empresas decidan. Quien tenga poco dinero podrá acceder sólo a las más comerciales y, obviamente, no darán voz ni protagonismo a pequeños medios alternativos. Por eso la gravedad del asunto, por eso el título provocador, pero muy realista, porque más que el título, son las decisiones de la FCC las que nos dejaron un sabor agrio y pastoso.

      Responder